哲学の文献では"entail"という用語がよく出てくる。意味合いとしては、AがBをentailするとは、Aならば必ずBといったところだろうか。それも、単なる必然性ではなく意味によって・概念的に必然的、といったニュアンスも含まれる。論理的帰結関係はentailの一種だろうけど、知識が信念を含意する、といったときにもentailと言う。
entailの定訳は何だろうか。「含意」とか「伴立」とか「随伴」といった訳語をしばしば見かける。「含意」が一番多そうだけど、implicationも含意と訳すので（実質含意material implicationなど）、この辺はちょっと厄介なところ。
implication以外にもentailと似た概念が言語哲学まわりでは沢山ある。ちょっと整理してみよう。さまざまな含意関係の違いを調べるときに、後件を否定した場合の効果を調べるのが有効だと言われる*1。entailの場合にはBを否定するとAも否定される（対偶）。前提（presupposition）の場合、Bが偽ならAは真理値をもたない*2。慣習的含み（conventional implicature）の場合は前件に関して言葉遣いを誤ったと見なされる。会話の含み（conversational implicature）の場合には、聞き手に誤解させるような話し方をしたとみなされる。
だいたいこの辺の違いを押さえておけば十分だろう。ちなみに、大澤真幸はこれら全てと異なるentailの用法を提示している。
AがBを「必然的に随伴するentail」とは、AがBを含意し、かつAの否定がBの否定を含意していること、である。むろん、このときAとBは、論理的には同値になる*3。
しかし、寡聞にして、こういうentailの用法（論理的同値と同値であるような用法）は聞いたことがない。
